驳余樟法为汪精卫翻案的言论

作者：冰冷的眼神

近日，东海一枭（余樟法）以儒者之身份，发表为汪精卫翻案的文章，如《面对汪精卫，我不能不低头》，《千古一圣汪精卫》等等。有朋友希望我能对其进行反驳，那我就发表一些看法。在我讲之前，需要声明一点：我不是什么“著名儒学学者”，而是个手艺人，专业是“洋奴解剖匠”，仅此而已。至于东海一枭思想的谬误，我认为有如下几点：

其一，东海一枭的辩论方法不对。

“ 不讲理”是一种毛病。可是，自从黑格尔等人破解诡辩以后，人们总算有了识别“不讲理”的方法。诡辩之术，有偷换概念，循环论证，虚假论据。。。等等，东海一枭为汪精卫翻案，采用的方法则是“以偏盖全”。

正常人看待历史人物，总是整体观察，权衡是非再下结论，这种人则比较特殊，他们会着重描写一个人的胃口，再证明此人“完全是饭桶”。着重描写隋炀帝做的好事，再证明他是个明君。如今哗众取宠的文章很多，有说毛泽东亲日的，有说孙中山是汉奸的，基本是采取这种方法。东海一枭的文章，只提汪精卫“谋刺摄政王”，“生活作风之严谨”甚至“他的诗词不是一般的好”，却不提他卖国投敌后给国家造成的灾难，这就是“以偏盖全”法，当属诡辩术之一。

其二，东海一枭为汪精卫辩护的证据不足。

他提供的证据，是大汉奸们说过的一些“动听话”。如周佛海说汪精卫有“‘我不入地狱谁入地狱’的慈悲而勇毅的精神。”陈公博称赞汪精卫有“跳火坑的精神”，因为他们说过这些话，东海一枭就相信，这是不对的。一个人自称“动机好”，不能代表“无罪”。

如：希特勒在遗嘱中竭力标榜自己，说：“我对人民的热爱和忠心指导着我的思想、行为和生活。”但不能掩盖其罪行。袁世凯在签订《二十一条》时说：“ 我国国力未允，目前尚难兵戎相见。”“为权衡利害，而至不得已接受日本通牒之要求，是何等痛心，何等耻辱。”言辞更加动听。政客标榜自己是常事，就好比烟贩子创办“戒烟局”，老鸨开设“潇湘馆”一样，本不足笑。这个道理十分肤浅，我本不用讲，但东海一枭“非那么认为”，我也只好提醒几句。

第三，陈璧君的话不可信。

东海一枭引用汪妻陈璧君的话说：“重庆统治下的地区，由不得汪先生去卖。南京统治下的地区，是日本人的占领区，并无寸土是汪先生断送的。。。还有什么国可卖？”这是强词夺理。

民国为汉奸定罪，乃是“通谋敌国，图谋反抗本国”，与敌国签定卖国条约的是汉奸，跟随日军助纣为虐的伪军，官员也是汉奸。汪精卫即使无出卖重庆之权，也有协助日军侵略的罪行。

他搜刮民财，迫使上海市民登记物资，鼓动“以人力物力源源加入，促成大东亚战争之目的之早日完遂”“裕源节流，尽力于物资之增益”，这些话，证明汪精卫有“让人民跳火坑的精神”，而不是他自己跳火坑，东海一枭怎么不提？

此外，汪精卫还推行奴化教育，组建青年干部学校，制定《中国童子军组织原则》，《新国民运动青年训练纲要》等文件。其中《纲要》规定：“把爱中国爱东亚的心,打成一片,东亚诸国,互相亲爱,团结起来,保卫东亚”，我请问这是为和平，还是为协助日寇侵略？

尤其是组织清乡——国民政府起诉陈公博，其中一条就是“托词清乡，残害革命志士”。日伪军杀了多少无辜民众？资料多得不可收拾，我是无法统计，也不必统计给东海一枭看的，因为，这些都是“反复证明”过的罪行，材料随手可得。至于76号所做的坏事，东海一枭自己查阅。总之，汪精卫助纣行经很多，因此，“重庆地区由不得买”不能作为理由。

“南京地区是日本人的占领区”，更不能作为辩护依据。

假设陈璧君被绑至肉联场，汪精卫却去签约，说陈璧君是他人的合法财产，当然是叛卖。因此，汪精卫与日本签定条约，企图将被日军非法占领的领土，资源转为合法化，亦是卖国行为。况且，汪精卫在被国民党免去一切职务之前，已经与日本签定了《日华协议记录》，《日华协议记录谅解事项》，《日华秘密协议记录》，并发《艳电》，承认伪“满洲国”，认可日本对华北，内蒙资源的掠夺，在“资源开发利用上，积极的向日本提供便利”， 汪身居国民党副总裁，国民参政会议长，卖国行为非常明显，哪有“不卖”之说？

第四，汪精卫无收回国土的能力。

东海一枭引陈璧君之语说：“汪先生创导和平运动，赤手收回沦陷区，如今完壁归还国家，不但无罪而且有功。”

请问，汪精卫有什么“收回沦陷区”的能耐？陈公博都承认“一切问题，南京差不多无权处理，要问总军部和大使馆”，“物资在日本人手中”，“金融。。。交通也在日本人手中”（《八年来的回忆》），这些人哪还有本事收复国土？所谓国家“主权”，其一是“对外独立权”，“即独立自主地、不受任何外力干涉地处理国内外一切事务”，国家可以“自由选择自己的社会制度”，“组织自己的政府、制定国家的法律...”汪精卫的伪政权有这些能力吗？

第五，汪精卫人品并不清高。

东海一枭以为，汪精卫是“道学先生”，品质优秀，在“中国政界是一种非常清高的存在”，我不同意这种说法。

汪精卫用人唯亲，私心很重。他老婆陈璧君是伪“中央监察委员”，其堂侄陈春圃是伪中央执行委员会副秘书长，汪精卫的侄子汪屺在广东管伪警，侄子汪宗淮是伪国民政府参赞，小舅子陈耀祖是广东伪省长，另一舅子陈昌祖是伪中央大学校长，连襟楮民谊是伪外交部长，连干女婿林柏生都是伪宣传部长。。。这叫家天下，因此，说他“非常清高”令人无法接受。儒家讲究“去私”，汪精卫这不叫“去私”是“营私”。

第六，林思云的文章已被驳斥。

东海一枭自称是读了林思云所撰《真实的汪精卫》后，才重新看待汪精卫的。

林思云的文章已被很多人驳斥，比如他认为“基本生活物质供应稳定，市场物价平稳”，结果被人用伪政权的报纸和周佛海的日记驳倒了。 1944年，物价上涨指数已达601.4%,“黑市猖獗愈甚，百物愈涨愈烈”（44年11月《申报月刊》）。周佛海自述“以新币一对旧币二交换，使人民财产损失一半。”林思云出演了学界罕见的丢人丑剧，因此，东海一枭不必与此人同台，更不用拿陈璧君的“沦陷区。。。完璧归赵”当真话。

关于林思云的文章，谎言很多，我曾在《洋奴第四定律》中揭露过，比如：

他认为汪与日本“建立了‘和平友好’关系，日本才没有继续进攻重庆。”这是十分无力的粉饰。汪精卫在《艳电》发表之后，命高宗武向日本提出了四点要求，其中第四条，是“彻底轰炸重庆”。“彻底轰炸”，与核武器摧毁之效果相近，我请问这是什么样的“和平”？汪精卫说：“清乡就是协力大东亚战争。”协助侵略又怎能与“和平”等同？

林思云还认为：“中国军队的屡战屡败，使汪精卫产生了只有对日妥协才能救中国的思想。在1938年，中国的抗战根本看不到胜利的影子。”更是罔顾历史，因为，汪精卫投敌之际，正是战局开始好转的时候。

历经凇沪，徐州等几次会战，日本“三个月灭亡中国”（此计划为陆军大臣杉山等人首倡，经倭皇认可）的计划已经破产，日方被迫面对持久战的现实。正因如此，日本陆军省才与1938年11月8日提出在占领武汉后，扶植傀儡，以战养战的计划。22天后（11月30日），日本天皇批准了“调整日华新关系方针”，日本三个月亡中国的疯话，变成了“善邻友好”“共同防卫”“经济提携”的诱降鬼话，并拟订了以战养战的策略，如“日本对于驻兵地区内的铁路、航空、通讯以及主要港口、水路，一概保留军事上的要求权和监督权。”“设法栽培日本所需要的原料资源”（《日华新关系调整纲要》），等等，这不正是战局改变，而后日本策略改变的证据吗？19天后（12月19日），汪精卫就叛逃了。

1939年9月1日，德国入侵波兰，而后英法参战，二战爆发，这点浅常识，东海一枭总听说过吧？日本早在1936年就签署了《**产国际协定》，英，法与德国做战，中国又多了一份希望，可是汪精卫还是在40年3月30日组建了伪政府，这是什么心肝呢？我们研读历史，应注意事件发生的顺序，否则就不是谈历史，而是编故事了。

第七，东海一枭的叙述存在滥美倾向。

东海一枭以为， 汪精卫“一直深受拥戴”，“‘变节’之后，仍然有周佛海、陶希圣、曾仲鸣、高宗武、梅思平、陶希圣、周隆庠、陈公博、王克敏等一大批精英人物冒险追随，蒙耻无怨”。

陶希圣、高宗武早就弃汪投蒋，他们于1940年1月21日将《日汪秘约》公布于《大公报》上，标题为《汪的卖国条约》，这好像是“蒙耻有怨”。周佛海反复小人，先随汪卖国，誓言“余本人决不能反汪”，后来为留退路，又与重庆联系，借刀杀掉李士群，最后为蒋介石一句“完全是一时之利用”所抛弃，人不人，鬼不鬼，哪还有什么人格可言。

王克敏先侍直系，后随奉系，为求娶“美女”，让小他4岁的王揖唐做了岳父，这种怪兽算精英么？1937年12月13日，王克敏在北平成立的伪“临时政府”，是自建巢穴，汪精卫逃往河内是在1938年12月19日，晚了一年多，怎么被王克敏“冒险”追随啦？此后两人争权夺势，老王被老汪用“移转管理办法”消掉权利，又算什么“蒙耻无怨”？

陈公博卖国，兼卖大烟土，国民政府起诉他“公卖鸦片，毒化人民”，甲级流氓是精英啊？他自己供述“在沦陷区中，我觉得大家如趋狂澜，如饮狂药，一切道德都沦丧了。”“我也想过。。。倒不如尽一日生命享乐，以求一时之满足。”（《八年来的回忆》）东海一枭还为他们往哪里找道德？

我再说说东海一枭的思维混乱：

1，东海一枭自称热爱“民主-自由”，却为汪精卫进行辩护，于理不通。汪依附的是日本法-西-斯，法-西-斯的本质，是即“反-共”，又反“民主，自由”。汪精卫在《战时文化宣传政策基本纲要》中明白的宣称：“扫除英美个人自由主义之毒素，消灭依赖英美之卑劣心理。”（《战时文化宣传政策基本纲要》），“自今日起，对英美处于战争状态，当悉其全力，与友邦日本协力。”（《宣战布告》）

东海一枭赞民主而颂汪伪，是用自己的手打自己的脸。这种低级错误，赵无眠就曾犯过。他在《如果日本战胜了中国》一文中，先采用大量的数据，证明“美国帮中国打败了日本，美国好”，又采用大量数据，企图证明“日本在中国发展了经济，日本好”，一些人总搞这种“逻辑”，你们明白的说句“谁有钱，我跟谁”不就完啦？

有人以为，东海一枭对“鼓吹民主，自由有功”，孰不知，如今“民主精英”的心态是“找个有钱的做靠山”，倘若汪精卫真的得势，“民主，自由”也将被埋葬。当然，他们会跟在日本人身后大骂“自由有毒”，“美国卑鄙”，反正什么外币都能花，一切袒护日本右翼的民主精英，都是伪民主派，他们的心态尽是如此。

2，东海一枭根据汪精卫刺杀摄政王一事，赞美汪有“一种无私无畏的豪杰气概！”却又为其卖国行为辩护，这更是说不通。汪精卫早年“驱逐鞑虏，恢复中华”的行为若当予以肯定，晚年投奔鞑虏，出卖中华就该被历史否定。倘或一个人，酗酒忌酒，吸毒戒毒都是对的，那不是横竖都有理的无理取闹？

最后我谈谈一些网友的态度：

有人认为：“汪精卫是忍辱负重保护中国文明”，“汪精卫是两害相权取其轻，即中国不亡于日本则亡于苏联，汪精卫虽然投降日本却未背叛汉文化。”这种观点很危险。

首先，根据木原启吉所撰写的《历史环境》，日本近现代有过四次文化破坏，一是明治维新，大拆庙宇。二是贸易开通，文物外流，三是二战破坏，而第四次破坏性最大，是日本50年代经济起飞后的大破坏。日本这个国家，有传统文化，也有为完成西化而采取的破坏，他们对本土文化尚不能一味保护，何况对我们？而且，日本侵华期间，焚烧，炸毁了大量文物古迹，资料太多，随手可得。如日军在北京故宫搜刮金属制作枪弹，重量多达220吨（42 年——45年），在私立齐鲁大学焚书12万册，炸毁云麓宫殿等等。。。汪精卫倘或得逞，中国文化的命运也不会好。日本人只会让我们尊崇**化的儒学，不可能让我们尊崇真的儒学。

其次，国民政府的垮台，原因之一是遭受了日本人的攻击。“蒋介石的政权正是在战争的几年中遭到了无可弥补的破坏。以往，蒋介石一向依靠保守的地主阶级和较开明的大商人的支持。日本人侵占东部沿海地区时，大商人多半被消灭，蒋介石只剩下。。。地主的支持。”（这就是东海一枭说的“保全国家命脉”）“共 产党的**和日本人的侵略加在一起最终使蒋介石于1949年逃往台湾”。（《全球通史》21章，26章）汪精卫支持日本进攻国民政府，是导致国民政府垮台的原因之一，我请问他对汉文化的贡献在哪里？

第三，中国文化讲究忠义，气节。清廷时我们亡国，出现了大量的伪儒，这些人，是站在投降的菜板上“尊孔”的，就好像当今民主精英，跪在华盛顿面前鼓吹“三百年殖民地”一样。这种人，危害比敌人更大，袁世凯就是这种败类。而反传统的人，更要将这些人当作把柄，至中国文化于死地。文革《论语批注》与《狼图腾》，都是以“儒家投降”为理由攻击传统文化。即使没有人抓把柄，我们叛卖国家，儒家精神就会名存实亡，与清廷的奴才无异。

中国从文革爆发到尊孔，走了近40年，总算有了个好的转变。倘若有人以捍卫文化的名义卖国，那么我们看看满清,走了267年，我们依旧是二等民族，文化也被人篡改了。

当年，自由派如日中天，可是现在，“民主精英”已经成了汉奸的同义词，谁还议论他们？倒是曾被打得七零八落的儒家崛起了。我总说，袁伟时，刘晓波，余杰用汉奸理论把“民主自由”搞垮了，就别让这些人再坑我们，更别让那些伪儒们，把大清的辫子修剪成日本仁丹胡，从脑后搬到人中，继续用卖国思维来祸害我们。