2004年11月27日郎咸平浙江大学演讲精华及BBS讨论实录

编者按：郎咸平教授2004年11月27日晚7：00-8：30在浙江大学玉泉永谦活动中心小剧场进行了一场“股份制与监管新思维”的演讲，以下讨论发生在浙江大学BBS飘渺水云间，由本人straightfwd（直言）整理，因为讨论很热烈，故只整理了精华部分。

柳宏志学术在线：


郎咸平教授简介：

郎咸平教授于1986年获得宾夕法尼亚（University of Pennsylvania）大学沃顿商学院（Wharton School）金融学博士学位，曾经执教于多家知名的商学院，其中包括沃顿商学院、密歇根州立大学、俄亥俄州立大学、纽约大学、芝加哥大学等。郎博士现任香港中文大学和长江商学院金融学讲座教授。郎教授曾担任世界银行公司治理顾问深交所公司治理顾问亚洲开发银行的中国银行改革治理顾问香港政府财政事务局公司治理项目顾问。



赞郎咸平教授的演讲——不虚此行！
RainyDay（添哥·拒绝堕落）

今天晚上在玉泉永谦小剧场，郎咸平教授给我们浙大同学上了生动的一课。

整个演讲的思路非常清晰，构思非常精巧，用一个非常恰当的比喻贯穿了整个演讲。

下面我就凭记忆对郎教授今晚演讲的主要内容做一点回顾：

1.民主制度＝分赃大会

郎教授从英国的国王说起，把国王收税比喻成收保护费，并且认为收保护费和卖白粉是最赚钱的两个行当。但是那些皇亲贵族心里就会不平衡，凭什么我们只能拿固定的薪水？提出要和国王瓜分收取的保护费，这些人就演变成了后来的上议院。再底下的人眼看着上面的人都有钱拿，大家就聚在一起讨论（形成了party——党派），决定也要分一杯羹，这批人就形成了后来的下议院。纵观整个历史，我们现在追求的民主制度其实就是一个分赃大会！

补充：而国王为了不让那么多人分赃，用了成立股份公司的办法——比如建立了东印度公司，直接从殖民地圈钱，这就是当初股份公司成立的目的。

2.股票市场的由来

还是用国王那个例子，国王要打仗要军费，于是发行债券向老百姓圈钱。但是后来国库亏空，没钱还了怎么办？国王使用打白条的办法，这些白条就是所谓的stock。

那些白条越来越多，但还是要还钱，怎么办？国王下面的智商极高的谋士提出，成立股份公司，赋予那些白条不一般的涵义，这是“stock”——代表未来的现金量。比如东印度公司的stock，代表着中国清政府王宫里面的金银财宝。要让大家有这样一个意识：有了这些stock就等于拥有了未来的金银财宝！这个天才的想法出来之后，骗了一批又一批人，直到最后股市崩盘。历史上欧洲经历了3次金融危机，为此英国取缔股份

公司达100年之久，法国取缔银行达150年。

3.建设好股票市场的解决方案——采用普通法系，建立健全的证监会

首先，郎教授花了很多口水向我们解释了“普通法”的概念。他举了自己在美国当陪审团成员被拒的例子，指出所谓普通法，就是要让具有Common View的人来当陪审团，判案标准是公共秩序和善良风俗。只有在普通法系国家，才可能产生好的股票市场，比如伦敦股市和纽约股市。而我们中国大部分人的脑子里都有精英主义在作祟，是很难理解西方的普通法的。接着他举了美国股市的例子，以前美国股市烂得一塌糊涂，以至于1929年爆发了经济危机，后来伟大的罗斯福总统上任，靠他的第六感采用了底下智囊的解决美国股市问题的意见——加强监管，成立了美国证监会SEC，在与华尔街大亨进行了大量较量，最后天佑美国，第一任SEC主席肯尼迪上任后人品彻底改观，从而使美国的证监会有效地运作起来，以至于现在美国的大亨们不敢操纵股市和做小动作。

结论是：只有一个中央强权政府加强监管，形成有法制的社会，股票市场才能发展好。

4.纪律的重要性

拿破仑成就了法国，裨斯麦成就了德国，明治天皇成就了日本，罗斯福成就了美国，这些成功都离不开他们对纪律的严格要求，一个没有纪律的民族是没有希望的。

5.中国的出路

学习西方的经验，将职业经理人引入国有企业，做得不好下课，做得好加薪，而且职业经理人只能持股，不能当股东。做得好的公司，股票卖给中小股民，真正做到藏富于民就像韦尔奇那样，职业经理人就是职业经理人，不能拥有自己治理的公司。



听完郎咸平的演讲，实在太受启发了。

Intel总裁有一句名言：“只有偏执狂才能生存！”

郎咸平说他自己很偏执，是个另类，中国现在就缺少这样的另类！

加油，希望我们将来有一天也能有郎咸平这样的影响力和人格魅力！



郎咸平讲座归来
wangdacheng（斯塔得麦尔和勒布朗詹姆斯）

为没有去的家人讲一点感受吧！

最吸引人的地方是他的个性：一个敢讲话的人，可以很率真的交流，同时也不乏幽默的元素。

给我最深刻的感受是如果一个人真要做一个有想法的人，必须要懂得许多历史，把握事情发展的来龙去脉，同时勤于思考，让一些似乎懂得实际不懂的东西变得清晰。

内容主要有：为什么要引进股份制？是因为它很好吗？实际这一切都来源于人们的分赃不均和特殊时期的教会统治。如果真要发展良好的股票市场，就必须建立在良好的普通法系基础之上。MBO救不了中国股市，我们不能让一个打扫卫生的保姆把家给占了，应该实行在产权制度不变下的职业经理人制度，把最好的公司卖给广大中小股民。政府不应该过早退出市场，否则大学毕业的女生只能去外国当女佣了。同时成功的市场都是建立在高度强权的大政府基础上：如拿破仑、俾斯麦、明治天皇和罗斯福等等。



朗监管的演讲总结
wurn（踏雪无痕）

一句话：改革要藏富于民！



isurf（一品醉）

好观点，不知道实施起来会怎么样



isurf（一品醉）

哦？藏富于民？偿付于民？



qsxzzq（求是虫）

这句经典的话应该让那些领导人听听



wurn（踏雪无痕）

领导们听了，表面上是鼓掌，心里说：shit！没门！



朗咸平教授讲座的闪光言论集锦
divebomber（大知闲闲）

关键词：民本思想、藏富于民、中国的未来

1.西欧当时的职业经理人有着对上帝的操守和良心

2.好的股票市场存在于实行普通法的国家，这类国家以根源于民间的社会公序良俗形成的社会公平标准作为法律判断依据。

3.历史不断重复着过往的阶段，只是我们不学习而已。

4.我们必须防止官商勾结，席卷全国财富。为了达到这一点，必须推进法治化。

5.英国、美国、法国、德国、日本都是富于纪律的民族，有纪律的国民乃是强国之本。

6.依靠强有力的政府建立国家法治环境。

7.转让给私人的国退民进是绝对不可以接受的，因为不是藏富于民。

8.行政命令必须退出国企。

9.我们中国人只讲了激励机制，却很少讲信托责任。这一点是有问题的

10.国企改革必须严刑峻法，否则无法成功。

11.中国也可以建立一套同中国民族性相适应的法律制度。

13任何改革都应该以民为本，藏富于民。

14.有良心、有法治，这是股份制的两个基础条件。

15.完全不赞成MBO这种方式，反对利益集团来进行股份制改革操作。



评论：

1.中国人原先也普遍存有对道德社会的操守和良心，当时自从中国文化遭受一些列冲击以及随着传统大家庭的解体，这一点就越来越缺乏了。于中国社会，当恢复儒家思想的基础教育。传统文化教育是国家和民族行动的基础平台。

2.民吾同胞、物吾相与的民本思想应当得到光大。

3.强权政府并不是独裁政府、也不是集权政府，这一点必须明确认识。

4.道德社会、法治社会是中国现在的努力方向。

5.谁是中国的脊梁？



郎咸平今晚精彩语录
1、请个菲佣来打扫房间，房间打扫干净了，房子规她了.干得不好是应该的，干得好是我的。

2、只要你们有如此的激情，你们就一定能够成为经济学家！

3、看到你们就看到了祖国的希望

4、历史的车轮总是重复着一些悲剧，只是因为我们没有好好的学习

5、让个大牛来鼓励你一下，你也能成牛人..

6、有这么多来听讲座的学生，中国有希望了。天佑中国

7、一个年轻人有你如此的激情，将来一定能成为伟大的经济学家

9、问题一：既然您反对MBO，因为您觉得MBO卖不出好价钱，那么可不可以引入第三方监督，如资产评估公司？他说不行，因为这些人一旦持股，不会将股票拿出来，最终不能藏富于民。

问题二：有人问他，这么多人反对你，还有起诉你，你有没有压力啊。他说：我要说没有呢。

问题三：还有啊，一个学生说“我研究您很久了”，朗咸平说“我太太经常这样说，搞得我毛骨悚然啊

10、网民的声音代表了普通法体系下的一般民众...

11、马歇尔说，一个经济学家应该WarmHeart，ColdHead.



fsw（flank）

老掉牙的言论，谈何精彩？况且经理作的仅仅是保姆的工作吗？简直不值一批！



无比精彩的演讲，教授当如郎咸平
straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

关注郎咸平教授至少有三年多了，从它抨击德隆，到去年他说国企效率要比民企高，再到国退民进产权改革的激烈交锋，我一直全程关注，甚至自己还把大量的相关文献都转发到了网络上，一直密切关注和积极讨论。



今天郎教授给我们以醍醐灌顶的感觉。无论他是拳拳之心，还是作秀炒作都不要紧。关键是他说了什么，做了什么？公平与效率、法律契约与心理契约、藏富于民、信托责任，都是经济、管理过程中最关键的问题。

今天很遗憾，话筒已经到了我的手中，可惜没电了，就没引起郎教授的注意，结果没问上，很遗憾。我想问的问题是：他基于大陆国企、民企在香港上市公司的财务数据，得出了国企效率高于民企的结论，90%以上的国企依法纳税，而90%以上民企偷税漏税，偷税金额至少在应纳税额60%以上，而67%的外企在大陆偷税漏税，故意账目做平或者做亏，两免三减以后故意关闭转移它地经营，继续享受大陆优惠政策，这样的企业是大量存在的。我想问他，基于香港上市企业的数据，能否就真正能否得出国企效率高于民企的结论。因为我们普遍认为民企效率是高于国企业的，主要是因为国企主要处于垄断行业，大企业为主，民企成长20多年，中小企业居多，主要处于竞争行业，一些企业刚刚具备与国企叫板的实力，所处行业不同，规模也很大不同，而垄断国企又有资源和政策扶持，能否真正得出国企效率高于民企的结论，是否仅仅靠香港上市公司的财务数据说话难以说明大陆企业效率的真实情况？如果真的国企效率客观上很高，的确可以不必产权改革了。好的公司要么卖给中小股东，要么不必卖了，职业经理人操作，正如他所说的，但真的如此吗？



另外一个问题是，大陆股市不仅是赌场，更是垃圾场，其实无论郎教授是那个皇帝新装中揭露真相的小男孩，还是只不过仅仅是往粪坑里扔了一块石头而已，大家早就心知肚明，但就是不把潜规则说明，因为利益所在，身份所在。朗教授在香港当然可以直言不讳，他实际上是把大陆所谓经济学家安身立命、吃饭赚钱的饭碗给砸了，因为这些经济学家不学习，人云亦云，不说真话，郎教授所指出的事实和理论依据，使得无论是企业家还是政府官员，都不再相信这些经济学家的话语了，因为他们为了既得利益，甚至是利益集团的利益，而没有说明经济的本质、管理的核心，以后他们的日子会很难过。骗钱盗名的遮羞布一旦被揭掉，影响是巨大的，所以才有那么多经济学家参与激烈交锋，其实他们的本质是为自己的前途、面子和地位而战，这就不难理解了。我想请郎教授谈谈他怎么看，到底是这些经济学家不善于学习，太笨，没他这么聪明，对股份制和产权改革理解的这么深入，还是他们其实是丧失了学者的良知？他对大陆主流经济学家到底怎么看？



很可惜，我没问出来，遗憾啊。

不过今天的演讲，也许是这辈子能听到的最精彩的演讲了。

——————————————————

驾长车，踏破富士山阙！

壮志饥餐倭寇肉，笑谈渴饮大和血。

待重头，收拾小日本，朝先烈！



soulblighter（阳虎）

经济学家，一般在重大问题上总是偏激的。不然也不会出那么多学派。姑且听之看之。

第一个问题，只能说郎的结论片面了

第二个问题，中国股市不光是赌场，还是骗场。这就好解释了。如何改善到是个问题。



kongapple（投入是一种解脱）

呵呵这话说得有点冲动

上周四的凤凰卫视的财经点对点各位应该看看

问题不是像郎咸平说得这么简单的也不是一般人理解的那么一边倒的

最好先把整个讨论的来龙去脉看仔细这样可能讨论得更有针对性

尤其是周其仁的那篇文章



nicenice（nicetomeetyou）

不管怎么样，对于国企改革，郎还是提出了一写我们以前都不曾注意或者说忽视的问题，对于已经被人推崇备至的股份制改革，郎提出的异议对我们的政府来说，还是具有一定的参考价值的。



soulblighter（阳虎）

争论已经变味道了，跟2000年许小年的千点论大讨论一样。防左防右言论都出来了，真够无聊的。

我是不看这些文章的。有工夫还是好好研究实务。清谈误国，也起不到教化功能。



郎咸平报告会归来！！巨强的人啊！
leeweifirst（leewei）

刚刚回到zjg，闻前所未闻，受益匪浅。从来没看到这么爆满、热闹的场面。我在楼上，提了一个问题，我问他：您比较反对MBO，那么因为您觉得MBO这种方式很难将国有资产卖个好价钱，那么可不可以引进第三方，比如资产评估公司。朗咸平马上反对，他认为，即使引进，这些人一旦持股就不会将股票让出，从而不能使中小股民受益，故不能藏富于民，社会也不可能进步。朗咸平的口才和表演能力简直超一流啊。



soulblighter（阳虎）

这个逻辑有点问题。股权是一方面，对公司的控制权、业务的专营权是另一方面。



straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

sigh，我就是因为你这个问题才没问上啊，当时话筒正好在我手中，我都站起来了，结果当时话筒没响，没吸引他的注意，不然话筒响的话，问题就该我问了。服务人员把那个开始郎教授换掉的话筒给我了，真可惜



qsxzzq（求是虫）

他的回答总是很精练。不知道兄弟们听懂了多少？看样子我要回味一下了



这里有多少反对郎的在听了讲座以后可以反驳啊。
fateandchanc（呵呵一笑）

看上边支持郎的人不多啊



straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

如果投票的话，我毫不犹豫，坚决支持郎教授，从开始到现在，我也对他数据说话的研究方法深为赞同，不过我觉得由于财务披露制度的不同，大量企业的现实情况难以由香港上市公司的数据来左证，在某种程度上，有些问题他抓住了实质，但开错了药方。不过，总体上，我强烈支持郎教授。他能勇于揭露大量存在的现实情况，就是非常值得赞扬的。



时势造英雄
wesley（思·无尘）

其实郎教授的话，很多人都想过，他的研究，也有很多人做过，虽然不是那么系统。但为什么这些人非要等郎教授出来，才站出来？

中国大陆搞真研究却不敢说话的氛围太重，搞假研究乱说话的人也不少。看看郎教授和那些xx人立场基础的差别，以及这些学者所在的土壤，也许能略窥一二吧。

总之，还是那句话，时势造英雄！

我想，郎教授的话不无道理，关键还要看他是否能够一如既往地坚持己见和宣传，看他能否集合起真正的国内经济学界的爱国学者的良知，他如果做到了，将会成为改写中国甚或世界历史的一位传奇人物，如果不是，那就将会继续走某些xx的老路！



leeweifirst（leewei）

我相信他会的，这从他的个性上可以看出。一个学者若能这样，是国家之福啊。



myjesky（一无所有）

什么环境出什么样的人.如果郎是在大陆早就被磨掉了棱角.不磨掉也就只能是美籍了

其实有需求才会有动力有社会进步看看今天听讲座这么多人说明这个需求是很大的所

以社会的进步不远了我相信.只可惜我今天错过了555



xhh（似水无痕）

就像他说的，现在的小孩都长得比上一辈漂亮，现在的小孩都比上一辈聪明，国运昌盛的象征啊



晚上回校听郎咸平的演讲
RhettButler（瑞特·巴特勒）

可以说有得有失吧。

我本来想听他以前所一直表述过的那些高专业性的东西，因为那些是我所从事的行业最关心的。

但听到了他对经济历史的评述，这是他似乎没对专业人士或企业家所讲过的。

也许是因为来听的绝大多数都是学生的缘故吧，讲那些我所想听的估计很多人都会迷迷糊糊听不懂甚至想睡觉。



深深同意他的大部分观点，尤其从社会公平的角度来说，完全同意他反对MBO的观点。

但他的言论个人感觉并不是完全客观的。比如股份制并非一无是处，当然他后来讲到信托责任后也讲到了要实行成功的股份制所必须的几个要素。只有几个要素俱全，股份制才能真正成为好东西。



另外，一些起源他也说得含混，我不知道他是不是故意的。

比如世界上最早的东印度公司是荷兰成立的，最早的股票交易所也是在阿姆斯特丹，都并非是他所讲的英国所首产。

因此他今天所讲的整套理论如果这点上仔细推敲会有不少漏洞，而把这个交代清楚再说明这些是如何在与当时的荷兰有类似的海洋商业文化的英国，与当地文化、法律等环境相结合而发扬光大。

当然，他不会连世界上最早的股票交易所在哪里都不知道，所以我估计他是为了省时间而是这么简略地讲。



另外，我感觉他今天的演讲和平时对企业家的演讲最不同的除了专业的东西讲得很少外，就是他很在意呼唤大家的时代感和为国为民的精神，而且他所要求的和官方那些是完全不同的。

的确，他是个民族主义者，而且，个人魅力相当高，一个值得尊敬的、无愧的著名教授。



fsw（flank）

个人感觉有点盛名之下，其实难符。郎的语言功底不行，所以口才不好，这一点不如郑强；看问题虽有自己的观点，但正如他自己所说的那样，属于所谓的精英分子的看法，不免失之偏激；思维有些新意，但缺乏深度，这方面比汪丁丁要差。整个演讲基本上像在给中专生上课，靠一些小故事与奇谈怪论吸引听众，但说到深入浅出，比周其仁差远了。话说回来，水平还是有的，他可以凭他的那些文章笑傲群雄。至于那些新思维，大家可以为饭后谈资，切莫当真。不明白为何他要展现自己不擅长的一面，也许是不甘寂寞吧！



dfzz（东方之子）

我感觉你是宇宙第一天才。



tellyou（好想和你一起吃晚饭）

晕倒

每个人都有其长处和短处的你拿郑强的长处和郎的短处比他能比的过吗?

还有拿那个汪和他比深度?

呵呵搞笑的很.说句实在话郎的100公尺还跑不过我呢

还能这样评价一个人可笑的很



matureman（正在成熟中）

郑强的讲座和朗咸宁的讲座相隔的时间如此之短，

同样的也是在永谦报告厅，

听过两者的人不少，我也是其中之一

不知道你说朗的语言功底不行，口才不好，不如郑强的说法是怎么来的

刚开始听朗讲，确实有点在讲稗官野史的味道，不知道你是否只听了这一半？



straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

晕到，汪教授和郎教授的不是一个层面上的研究啊

郎的口才不行？要不来个网络投票，看看结果？

如果说他说的有作秀成分，大家都看见了，但如果说他讲的缺乏深度？那才是根本没听懂的表现？你以为他是在讲故事啊？光听热闹就完了？如果没思考出其所蕴涵的巨大思想，那今天真是白听了，这是自己能力的问题，还是郎的水平问题，抑或是我们大家都是和中专生一样的白痴和无知？

到底是谁水平不行？这个还用说吗？



xhh（似水无痕）

经济学界真精彩，相互bs。

朗的讲座能让我等不是学经济的人也能听的明白，的确是大家。



fsw（flank）

很简单，数一数听众鼓掌的次数，就可以知道谁的演讲口才好！



snnu（snnu）

看赵本山小品的时候掌声还多呢



xhh（似水无痕）

讨论谁的演讲口才好干吗？关键是演讲的内容



matureman（正在成熟中）

郑强，我记得当时BBS上的说法是29次，今天的我不知道几次

我只知道最后的每个回答掌声连连



shinesun（兔兔）

其实，良好的口才，富有感染力的演说能力，

是每一个大学老师都应该努力去争取的。

不管是对于浙江大学的郑强老师，还是香港中文大学的

朗咸平老师……

但是，我觉得他们两个的演讲没有可比性。

往往，“公共知识分子”的学科背景更适合是经济管理、文化艺术类的专业。

而郑强毕竟是工科的教授，讲座的内容基本与他的高分子研究教学是无关的；

,
而朗咸平、张五常、张维迎、余秋雨等演讲的东东，基本是他们专业范畴内的东西。

比如朗咸平本身就是沃顿商学院的金融博士，又一直从事这方面的研究和大学教学，

这跟郑强讲座的非专业性是完全不同。

郑老师的讲座，我个人感觉更象是“励志”性质的，能引起那么大的反响，已经不错了。

毕竟，他又不是讲他的专业研究内容。



fsw（flank）

我还没有愚蠢到认为郎仅仅是为了讲故事而讲故事的程度，他的演讲基本上还是围绕着一条主线，尽管存在着一些前后矛盾。不过我也还没有像你那样聪明，未能深刻领会他的巨大思想内涵。既然你认为汪丁丁的太悬乎，不能算学术，你就弄清楚了吗？你自己的能力又如何呢？



straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

看看大家的评论你就知道了。

再说把掌声次数来作为演讲的水平比较，你还真想的出来。

他们谈的是同一类问题吗？

自己思考思考吧，仔细想想为何你的评论没有人赞同。到底这是真理掌握在少数人手中的问题呢，还是自己的问题。

我想，别的就没啥可说的了。大家都反思反思吧。

我对郎教授的看法很明确，他有些研究的结论与数据并不相互支撑，但总体上是非常值得尊敬和赞扬的，无论他是否在作秀，看问题看主流，主要是他提出和反映了什么问题，解决的思路是否更有价值，有些想法是要看时间来检验的，而且绝非以为法律认为私有产权神圣不可侵犯，加快产权制度改革就完了的，老百姓心理契约不认同，早晚还是巨大风险。至于看法不同，这很正常，不过能有你上面的看法，我和大家一样，也真是感到这个世界实在太奇妙了，竟然会有你这样的想法！我想，我说的已经很明确了



wsqliang（无上清凉）

直言兄弟越来越有点儿头脑发热了，呵呵

你以为真理掌握在多数人的手里？那你明显的违背了实证逻辑和历史主义的判断

那我问你，当年哥白尼提出了一个日心说，有几个人能理解能赞成的呢？

知道你喜欢郎咸平，可也最好别要说话太离谱

看你最近的发言，感觉有些不大明白，呵呵，有时间，向你当面请教



straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

具体问题具体分析啊。很难说的。

对于今天的报告，如果说郎口才不好，是在给中专生讲演、汪丁丁比郎更有水平。。。

这些问题如果仔细想想，再结合实际现场所表现出来的，就知道到底如何了。

真理可并非取决于掌握在多数人还是少数人手中，真理就是真理，实践和时间才能检验。

我相信就单纯从上面提出的问题看，到底是谁的问题，是很清楚的





朗咸平的研究方式有问题
这一篇，不知道直言兄能否愿意看，呵呵

http://www.blogchina.com/new/display/43622.html



straightfwd（直言◎水静流深，人静心深◎科技强国）

你呀，看文章从来不仔细。



你仔细看看我原文中想问的第一个问题，就知道我对本文的看法了。

再看看我后面回复中说的郎教授的研究也有问题，主要是数据和结论相互并不支撑的观点，你就更知道我的看法了。



再看看上面我说的，看问题看主流，单纯从郎敢于揭露出如此严重的问题，就知道是否该对他是赞扬还是打压了。最后，你再看看原文我第二个想问的问题，你就知道到底是他郎教授独具慧眼呢？还是大家都不想打破潜规则了.至于郎教授是那个天真无暇指出皇帝未穿衣服的小孩，还是只不过往大家故意视而不见躲避不及的粪坑里扔了一块石头而已，也是不言自明的。



实际上，我想问的两个问题，是经过跟踪郎教授研究三年多的心得体会，也是目前最可能对其结论和见解提出质疑的突破口之一。如果你不跟踪来龙去脉，你根本不知道我为何会有现在既对郎教授支持，也对其结论有质疑的原因。



最后，你再看看我在经济论坛和管理学院的后续解答，你就明白，到底是我单纯对他崇拜

还是理性思考了。



实际上，我从来没有崇拜过任何一个人，以后也不会，我只关心他们说了什么，做了什么。就象我从来只关心鸡蛋到底好不好吃，而永不关心是哪只鸡下的。正如我对郎教授的态度，如果做教授能有郎教授所表现出来的一点良知，再能有一点这样独到的见解，就是非常值得敬佩了。至于研究上的方法和结论偏差或者争论，那不过是细节问题。看问题要看主流。而如果投票的话，我毫不犹豫地支持这种主流。就是这样。



郎咸平：又一个张五常
flymonster（flymonster）

晚上讲座归来的路上，突然想到这个问题。他们相似的身份，相似的教育背景，同样聪明，机智，幽默，风趣，夸张，自负，偏执，毁誉参半.......虽然他们在很多观点上截然相反，但此起彼伏，这两个学界名人、老顽童，确实有很多相似的地方。另外，今晚的讲座还是解答了部分问题的，至少我自己觉得以前自己的想法太简单（原来我几乎是完全站在现有国企改革派一边的），很多问题应该更加深入思考和研究，我们毕竟还太年轻........



flymonster (flymonster)

真不知道国家这么多经济学家能给国家帮助多少？

什么人才是主流的经济人呢？我想郎的观点国家会采用多少呢？



Gunner（Gunner）

感觉现在不会采用多少，这和政治体制有太多的牵连，一时半会儿改不了。



Adrian（低调，再低调点）

朗讲的这些东西秦晖不知已经写了多少文章了



oopoo（波波狗#做回自己#Godisagirl!!）



简单得说

我知道了从另一个角度所看到的问题

同时我也知道了所谓的"经济学家集体失语"的恐怖



whitman（西北望◎射天狼）

恩，藏富于民，听起来不错

不过我更希望郎能给点更实际的建议

今天的讲座更多的听到的是良心、上帝，职业经理人是解决问题的其中一个方面但可以解决一切问题吗，有点怀疑...



leeweifirst（leewei）

朗咸平提供了另外一种思路，听听不同的声音，也是好事。



flymonster（flymonster）

确实要多听听不同人的观点，偏听则暗也



郎闲平是不是自称经济学界的泻停封
wonuvy（wonuvy）

好像被我们某个老师鄙视的

唉



isurf（一品醉）

其实，朗咸平在台上已经把很多老师都bs了一把



wonuvy（wonuvy）

原来是互相鄙视

我只有在BBS上把郎和老师都鄙视了，呵呵



leeweifirst（leewei）

拥有不同的观点是正常的。这是好事。



Automatica（梦旅人爱在冰雪纷飞时）

如果是同行，估计他连被郎看一眼的资格都没有。

他知道郎，朗估计从没有听说过他。



RainyDay（添哥·拒绝堕落）

鄙视别人也要拿出点资本来

请问你们那位老师贵姓？



kaga（茫然...）

他也只能在香港那个地方混，

到内地，他比朱榕基差远了。



Automatica（梦旅人爱在冰雪纷飞时）

按照郎的资历，去个美国前10名的大学执教也是完全够格。只不过香港教师的工资高，他又可以到大陆、台湾兼职赚外快。



RainyDay（添哥·拒绝堕落）

感觉他挺有良心的，至少在我们面前表现出了强烈的爱国心



wonuvy（wonuvy）

只要那个人有不足，其他人都可以鄙视吧

难道非要有资本才能鄙视吗？？

要考注册鄙视师这个执照吗？？



RainyDay（添哥·拒绝堕落）

有些人就喜欢鄙视比自己优秀的人来表明自己跟别人不一样



wonuvy（wonuvy）

有些人在有人批评他的偶像时，就长摆出这句话

唉，难道你的偶像就不能被批评吗？？





猜想朗咸平的理论什么时候能占上风
isurf（一品醉）

听报告的过程中，想到了管理经济学上老师讲的一段话：“一项新的科学真理取得胜利，并不是通过说服它的对手从而使他们认识到这一真理，而是由于它的对手最终都死了，而熟悉这一真理的一代新人成长起来。”——量子论创始人，诺贝尔奖获得者：马克斯·普朗克（MaxPlanck）

这是不是可以解释为什么来给学生做报告呢，呵呵





关于朗演讲中的细节问题
wurn（踏雪无痕）

朗的的演讲的确很精彩，很受启发

但是，演讲中的一些细节问题，比如数落那个擦黑板的同学（够可怜的，不像是开玩笑），看表，说赶时间，最后，结束说的“永别了！”。

不知道大家对这些有什么看法？

虽然说我们不必对这些斤斤计较，但是感觉他有什么不满似的，也许是做秀，但又像是真的。



beyondgenius

这个应该是性格使然，所以我刚刚说做人不妨（有时候像）郎咸平，就是说有傲气，有时候会扑面而来，让你觉得有寒意。其实本身并无恶意，但有点自我为中心。



wurn（踏雪无痕）

嗯，也许是吧，不过这种行为容易被人误解



beyondgenius（飞雪溢痕⊙岁月无痕）

他岂不知道容易误解？非不知也，张扬如故



luckdog（我本楚狂人风歌笑孔丘）

耍大牌啊



isurf（一品醉）

应该是真的有点不满吧

除了擦黑板的问题，还有一个照相的问题：那位照相的同学好像是先给台下的学校领导照的，我看到朗先生当时是看着那位同学的，是不是也表示什么呢最后一句“永别了”，不应该是做秀吧，没有人会这么秀的吧，这句话可不是什么吉祥话



francis（纯真年代）

很可能，言下之意，以后不大可能有机会来浙大了，说快了，一激动就说成了“永别了”



beyondgenius（飞雪溢痕⊙岁月无痕）

那是照相的人不懂规矩，或者学校领导官本位思想了



MySissi（Sissi·我爱Charlotte）

他对那个同学确实是有点“狠”了开始还好的呵呵那个可爱的gg啊

做秀并不是绝对不好本来讲座就是秀才学和观点

一个人有真才实学同时还能张驰有度谈笑自如所以混得开啦

而且终场时候提到林觉民还有回答几个问题时展现出的赤子之心真的很令人感动

突出激烈者难免有些微错处我觉得无伤大碍

而且现在他因为坚决捍卫自己的观点同时收到实践和理论界的围攻

耍点聪明争取民心也是智者之道啊蛮赞的



RainyDay（添哥·拒绝堕落）

很欣赏他的风格，可惜最后没来得及提问，最后一个宝贵的问题被一个愚蠢的同学浪费掉了，实在可惜！

朗教授明摆着天不怕地不怕那种，竟然问他怕不怕压力，让人贻笑大方啊..



wurn（踏雪无痕）

提这个问题确实比较弱智，他以为他是狗崽队的



luoyeh（落叶村幻影忍者）

他向来说话大胆呀

所以这种作风就有人说好有人说坏了



baly（LazyOne?）

呵呵，ms那位xd是想故意问得委婉些表现点风度，结果表达得太差……



adelinedai（向往西藏和纯净）

虽然表现比较张扬，但是讲了很多大实话，教授了很多难得的新观念，实在是佩服的很啊



flyht（飞翔的心）

那些观念还是很有启发的



luoyeh（落叶村幻影忍者）

偶也很佩服他的大胆和敢说



adelinedai（向往西藏和纯净）

中国如果有这种敢说实话的学者多一些，也许就有很大的希望了~~

象我们在做课题的时候，只要得出的研究结论和政府的要求和设想不符，就不能发表和实施，实在是我们做学问的悲哀。

学术界讲实话的太少了，大部分都是迎合政府的调调。



beyondgenius（飞雪溢痕⊙岁月无痕）

不要说这个了，就看看我们做的学术研究究竟能对企业的实践，对国家的发展起到什么实际的作用（哪怕是一小步一小步的前进）就知道了，一陀一陀的看不懂的，听不懂的东西称之为学术研究？



mickwei（不以物喜※不以己悲※淡定随心^_^）

他是台湾人，虽然在美国读书、工作、生活

但骨子里是台湾人

台湾人对生活都会有一种戏谑的心情

只是对生活的一种态度



adelinedai（向往西藏和纯净）

虽然有些课题对政策的导向影响比较大，但是实际决策的都是水平很低的领导，都是从少部分人的利益出发，官僚又形式，看到太多的人们受到不公的对待



baly（LazyOne?）

首先一个感觉是，这个报告是以普及性和思想教育性为主的，而不是学术报告

也许事前的期望太高了，以为他会通过他擅长的实证分析讲解些更专业更深入的东西，可惜没。这个应该怪偶自己太幻想。

然后他藏富于民的观点，狂赞

而且浙江应该说是这一观点的执行者，效果极其显著

比较浙江和山东的经济结构和政府政策，会发现浙江确实是有意识地藏富于民，并起到了效果

再有几个细节：

1是一上来头一句话就是请外面的同学坐进去，赞啊，厚道的说；

2是擦黑板的那个sg，大概是太紧张没顾全他讲的内容和黑板上的东西，有点手忙脚乱的说；

3是偶觉得提问的水平不是很高或者说太低（上面某位xd写的总结想提的问没问出，可惜啊），也许这也是他最后“永别”的原因之一吧~

恩，个人感受~



luoyeh（落叶村幻影忍者）

好象这次演讲并没有十分大胆的说法

之前他的一些引起抨击的言论都是在大学讲台的

看来今天比较收敛

提到了周一要在深圳开发布会，具体解答业界争论问题。



baly（LazyOne?）

re，有这个感觉

只有偶尔提到了TCL好象



郎教授的角色：搅屎棍
peterzzqt

今天听了郎教授的讲座，他的Common Views的观点，让我很受启发。因而也来涂鸦几笔。其实，国有资产更像公共厕所里的大便，我们每个人都有份。大便满了，就得往外拉，但是只能拉出去肥公家的地。可是有人用勺子舀到在自家后院里；有人拉着往自留地送。

这本来大家也相安无事。大便进进出出，也不见得少多少。何况，大便它始终在咱中国的土地上跑来跑去嘛。可郎教授眼里容不得沙子，他不干了。但是一介书生拿那些带着家伙的畜生们也没办法。只能用搅屎棍，把这大便池弄得个臭气熏天。有什么用呢，人们也只有在拉的时候，才能嘀咕这次的气味怎么这么大，离了这坑，谁还记得呀！大便池里的东东照样变着法流到该去的地方。



郎监管错了，评今天的讲座!!
biance(abian-iso)

听完郎监管的讲座一路上都在痛苦的思考，真的错了？现在终于想明白了不是的！

看了大家的回帖我决定要把我的想法写出来，哪怕可能是以犯众目的！！也希望大家能认真看完我的贴子再评价，哪怕是骂我。

郎咸平生在台湾，长在台湾，上学，工作在美国，他根本不了解中国大陆的国情，中国建国以后的体制，及其改革内在的逻辑和联系。

“藏富于民，把企业股份制改造卖给中小股民”，是好的，但是郎监管用错了地方。周其仁说：“古代有个庖丁解牛的故事，启发我们把麻烦的复杂问题分开处理。

公有制企业上都姓公，但实际资产形成的路径大不相同。就我自己这些年的观察，我认为大体是三分天下。就是说有三个大的类别，可以考虑分开处理。第一类别，历史上用国家财力真金白银投资而成，市场化改革后，又身处国家垄断行业，所以，财政投资和行政垄断超额利润是这类公司资产形成的主要来源。这就是过去讲“抓大放小”里的那个大，特别是超大型国家企业。这个类别，第一位的任务不是产权改革，而是开放市场竞争。没有充分开放市场竞争之前，国家的财务资产与管理者、员工的人力资产无从定价，产权改革就没有条件。

已经进入市场竞争的国企和集体企业，在企业数目上是绝大多数。这里一分为二。一个类别不管什么历史原因，反正现在经营困难、甚至资不抵债。这类公司的改制，重点是了断债务，特别是对中老年工人的隐形债务。股权处理，以了断债务为依归。这是第二大类，也是改制最困难的一个类别。

第三类，就是在市场竞争中杀出一条路来的成功国企或集体制公司，以联想、四通、海尔、TCL、美的、包括从前的科龙为代表。仔细研究这类公司，大多数是改革开放以后搞起来的，国家基本没有财力投资，主要就是给政策。限于历史条件，法律载体只能是当时仅有的国有制或集体制，但实际上这些公司资产的形成，一靠创业企业家和员工的人力资本，二靠市场信用。因为是从市场里杀出来的，创业企业家控制着他们领导形成资产的公司；但在法律上，公司的资产还是归抽象的国家或集体。这类公司的改制，重点就是承认企业家和工人人力资本应该得到的合法产权。”

首先，这三个分类大家应该不会否定，那么郎主要是讲的第二类和第三类了，那么对于第二类没有什么油水可以捞到的，没见到郎监管监管到那些企业，相信也不是郎咸平主要指的。但是我们还要好好看看。郎监管讲“历史的车轮总是重复着一些悲剧，只是因为我们没有好好的学习”，历史的车轮是在重复着的，不只是悲剧，我们是要好好看看。

当初两德统一的时候，西德是怎么处理东德的那些不好的亏损的国有企业的，一买了之，不要钱甚至是倒贴钱卖掉，以让购买者能接受安置那些职工。这样就是周其仁在文章当中讲了断债务，特别是对中老年工人的隐形债务。股权处理，以了断债务为依归。不知道大家是不是知道什么叫“隐性债务”，工人和企业不就是雇佣关系吗?干一天工资给一天的钱，企业完了你什么工人也怎么还对企业有债务权了，岂不是奇怪之极？我现在先不讲，到后面再作详细表述。

德国也没有采取郎监管的职业经理人制度，为什么，大范围众多的中小国企那样做监督成本，时间成本太高，好多企业历史负担过重，也根本就没有再生能力了，你请一个职业经理人，就能盈利了？体制的负担怎么解决，恐怕解决来解决去，时间一长，存量只会越来越少。为什么它和我们一样不好中小国企要卖，要“放小”。历史的巧合？我觉着就是因为东德当时的历史条件和我们的是最接近的，一样的社会制度，一样的国企大范围的亏损，（我们更为甚之，企业更多，到2001年还有6.8万个国企）。历史条件一样时，不管是悲剧还是喜剧，都是要重复的，这是历史的必然！！什么叫天道，就是历史的必然规律！符合这个条件必然会有这种选择！就是当时不这样做，以后也会如此的。就如同市场经济一样，建国30年不管我们曾经多么否定它，最终我们还是走了回来，恢复了这个东西。而英国上也是私有化，但是他改革的那些国企，基本上都属于周老师的第一类企业，像铁路石油电信，大而且数量不多。（如果大家有兴趣可以看《大浪潮》这本书，里面对各国的私有化写的很详细）这样的企业一定是要像郎监管所讲的那样操作，要引进职业经理人，“藏富于民，把企业股份制改造卖给中小股民”的。

第三类就是我们MBO改革主体了，也是郎监管根本不同意的“国退民进”。大家知不知道什么叫限于历史条件，我们的第一部公司法是96年才颁布的。以前办企业就是国有制和集体制，大家知不知道国企一直实行的体制指一种干好干坏一个样的体制。郎监管想当然地提出了一个信托责任的问题，什么叫信托责任，简单点就是说你拿我的钱就是要为我做好，我给了你当保姆的钱，你就要给我把地扫好，把保姆当好，你是国家干部你就要把企业做好。可是我们有那么一种关系在吗，有这样一种市场经济的公平交易在里面吗，我干得更好了你能给我更高的高工资吗？像张瑞敏他的身份是国家干部，他是拿了国家的工资，我虽然不知道他原来拿多少钱，可是我知道他一定在当时和海尔现在这么好他的收入也不会太高，体制不允许。（红塔的老总见你政府到我快退休的时候还是没什么表示，自己给自己开了300万吗？）如果是现在市场经济人力资源市场已经发展起来了，没问题国家给得少我可以不干，或者我干脆自己干，我自然是应该干好，也不可能保姆变主人，这也就是韦尔奇只能如郎监管所说的只能拿1亿多。这是你当初同意的，是个合理的定价。你如果觉着不值的话，你看盖茨挣得多，你甚至可以自己开公司，你有本事自己干没人拦着你。

但是张瑞敏在80年代可能吗，周其仁为什么说要了断隐性债务，就是这个意思，我一个国企的工人或者管理层，我拿了低工资拿了半辈子，我参与或就是创造了企业，做了贡献，你政府现在说改革了，却把我们辛辛苦苦创造的价值直接了当卖给外人了，可以吗？合理吗？

如果你在美国的制度条件下，是通用的董事，你就可以理直气壮的跟要退休的韦尔奇说，我们只能给你这么多。郎监管却不顾这个企业的历史路径，不将那个时候的制度条件却只讲“藏富于民，把企业股份制改造卖给中小股民”，这就好比微软搞大了，你会可能跟盖茨说，微软没你的份，我要卖给其他人吗？我不反对“藏富于民，把企业股份制改造卖给中小股民”，但是郎监管用错了地方。如果那天说某家大型的垄断国企如中石油说要MBO，我一个反对，这是周老师讲的第一类，现在不涉及产权改革，如果以后真到了时候，像郎监管自己讲的如英国石油公司，绝对要“藏富于民，把企业股份制改造卖给中小股民”，如果有这个时候，希望能看到郎监管再这样轰轰烈烈，大张旗鼓的出来为民说话！

对于“藏富于民，把企业股份制改造卖给中小股民”，再进一步讲，如果企业这样被强行卖掉，表面上好像没有所谓的国有资产流失，它还能继续经营的好吗，企业发展起来不容易，毁起来可是很快的，它还能是郎监管讲的优质资产吗，如果不是那岂不是害了买股票的中小股民，岂不又要被套牢了。郎监管还可以说用卖得的钱给工人和管理层做补偿，可是补偿多少，如何补偿，恐怕比MBO更麻烦。如果说管理层收购的话，我还可以以后把企业做大，通过股份收益补回来，那如果只是一次性卖掉了，一次性补偿那更没有一个政府和管理层都满意接受的结果，股份制改革根本没办法开展。而且政府不MBO，管理层的预期改变了，彻底没什么希望了，那中国的国有资产真的成一个大冰块了，10万亿多吗，很快就没有了。现在竞争这么激烈不进则退，很快你现在的优质资产就烂掉了。科龙，健力宝其实很幸运的，有形资产烂掉了，还有无形资产这块牌子没砸掉。

郎监管今天说对了一点，那就是学习时大家要多问为什么？我在这里也请大家问个为什么？

为什么海尔一个亏损的小破厂起来了，为什么联想凭借中科院20万可以做到现在这麽大的规模？而且为什么我们的政府允许他MBO，允许他改？就是因为张瑞敏，柳传志他们是真正的创业者，正如周老师所说的“从市场里杀出来的，创业企业家控制着他们领导形成资产的公司；但在法律上，公司的资产还是归抽象的国家或集体。这类公司的改制，重点就是承认企业家和工人人力资本应该得到的合法产权。”

至于郎监管讲到的包括大家也都感受到的，也最为之深恶痛绝的，很多交易过程存在大量的权钱交易，不能否认在这个过程中，确实有私人资本和企业的经营者利用这一点侵吞国有或者集体的财富。但是周老师讲的很清楚，我在这里借花献佛了。

他讲“的确有这种现象，倒回去界定产权的事，前无古人。西方名校是没有这门学问的，因为没有这个经验基础，也没有对这类知识的需要。公有制改制过程中，要严丝合缝的确很难。

最严重的问题，是后来在位的权力人物，对公司资产的形成不一定有很大贡献，有的甚至还有过负的“贡献”，但在改制中利用权力，硬要分走一大块。几年前我白纸黑字批, 判这种攫取行为，指出这是改制最大危险。但, 我也想得明白：传统公有制不改，资产被攫取的花样百出，最后的命运就是被攫取干净。只有改制彻底，攫取活动才最终失去土壤。因此我认为，叫停改制的战略，不论主观动机如何，实际效果只能是延长国资被攫取的时间、增加国资被攫取的机会和数量。正确的选择，是坚持改制方针，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，尽最大可能减少改制中的攫取损失。至于更一般意义上的权钱交易、官商勾结，我看过的事情令人不寒而栗。是事关中国命运的大事情，所以千万要拿准重点所在。我的认识为：权钱交易、权贵主义等等，重点是权力没有受到有效的制约和监督。这个重点不解决，走市场之路，歪事和邪事怎样也挥之不去。权力搅买卖，搅来搅去，做买卖的非搅权力不能生存。所以虽说官商勾结是一个巴掌拍不响，靠权力发财的商人令人鄙视，但问题的重点是官，因为官比商要难管得多。

我讲过，权力不上法治的路，私产和市场终究难以上路。从历史经验看，解决社会矛盾靠阶级斗争为纲不是办法，以穷斗富，就是斗得个一片白茫茫大地真干净，不实现法治，还是不能摆脱那个历史兴衰的周期律。”

其次，我们再回过头来看看郎监管今天讲的其他内容，他讲到了拿破仑，讲到了罗斯福，说要建立“大政府主义”，建立强权政府。我不否认有些可能是要政府向美国学习加强监管，比如像证券市场，但是我们的政府真的很弱吗。在私有产权保护上，如果说他好好了解一下什么是强制拆迁，就知道我们的政府权力是多么大了。在美国未经允许踏入私人的住房都是不允许的，像几年前的日本一个学生晚上误入了一美国人的院子，又听不懂警告，被开枪打死，而当事人最后被今天郎监管提起多次的美国大陆法系的陪审团认为无罪释放。在人权的保护上，如果说他再了解一下我们的计划生育政策，他一定更觉着不可理解，在美国即使是堕胎都可能成犯罪。

（http://www.china.org.cn/chinese/HIAW/103691.htm）

克里本身是天主教徒，而天主教会是反对堕胎的，理由是对生命的尊重。现任教皇保罗二世多次声明这一立场。但克里支持堕胎，认为这是妇女的权利。美国反堕胎人士认为，自卵子受精那一刻，生命就开始了，堕胎相当于谋杀。当克里正式成为民Z党候选人后，科罗拉多州的主教公开站出来说：他不会让克里领圣饼。那位主教不让克里领圣饼，相当于要将克里革出教门，更不要说支持他当总统了。

（http://heritage.news.tom.com/1219/2004118-25476.html）

大家可以看出我们和美国是多么的不同吗，我们的政府不是没有权力，更不要说什么“大政府主义”。

我最后希望各位同学在说支持谁的时候是自己思考过的结果，认为他的确对。当你骂谁或者反驳

他的时候也是如此，来做理性的批判。的确郎监管从讲演的角度看是很成功的，他其中的逻辑错误和前提假设也不是很容易看透，这就需要大家来思考，来辩论。

其实看同学的回帖我真的很感动，有这么多的同学关心这个讲座，关心国企改革，关心我们国家的

命运，大家都是一片赤子之心，为我们这个其实还是很落后的国家好，大家知道没有国家的昌盛，就没有我们个人的幸福，也希望大家成为林觉民。但是不要像郎监管今天讲的立场不明，一家人

“遇上国民党就成了国民党，遇上共产党就成了共产党”，听了郎咸平的讲座就坚决支持他，要想想他说的是不是就是对的。中国的确有些不学无术的所谓的经济学家，但是大家要用头脑去判断，去分辨他们。大家要知道历史上君子误国，有时尤甚于小人；小人误国，往往仅因一己之私，但君子误国，多自以为是，贻祸更烈矣。

愿“真理越辩越明”！！！欢迎大家一起讨论，不同意可以骂我，但是要给我个理由先！十分感谢！

结束时引用郎监管今天最后所说的“愿天佑中国！！”